We use essential cookies to make our site work and to improve user experience, personalise advertisements, and analyse web traffic. By clicking 'Accept', you agree to our website's cookie use as described in our Cookie Policy.
Einer der wahrgenommenen Nachteile von Kryptowährungen ist der Energiebedarf für das Mining und die Verwaltung von Transaktionen dieser Kryptowährungen. Die führende Kryptowährung – Bitcoin ist der größte Übeltäter für Klimabegeisterte, die die schädlichen Auswirkungen der Kryptowährung auf die Umwelt geltend machen wollen.
Viele dieser Behauptungen stellen den Energieverbrauch von Bitcoin übertrieben dar ; Sie übertreiben die allgemeine Energie, die Kryptowährungen verbrauchen. Es ist normal, Teppichaussagen zu hören wie „Bitcoin verbraucht die Hälfte des gesamten Energieverbrauchs von fünf Ländern in Europa“ oder „Bitcoin verbraucht mehr Energie als Microsoft und Google zusammen.“ In der New York Times gab es diesen Artikel, in dem die schockierende Behauptung aufgestellt wurde, dass der Abbau von Bitcoin und sein Energieverbrauch dazu führen könnten, dass sich die Erde in den nächsten Jahren um zwei Grad Celsius erwärmt.
Dieser Bericht geht davon aus, dass der Vorrat an Bitcoin unendlich ist und dass die Rechenleistung, die zum Schürfen weiterer Bitcoins erforderlich ist, mit der Zeit höher wird. Wenn dies der Fall wäre, würde der Energiebedarf für den Abbau zusätzlicher Bitcoins mit der Zeit steigen und dies würde die Temperatur der Erde erhöhen. Die Annahme trifft jedoch nicht zu. Bitcoin hat von Natur aus einen festen Betrag und sobald dieser erreicht ist, werden keine neuen Bitcoins geschürft.
Zum Vergleich: Bitcoin verbraucht laut dem Cambridge Bitcoin Energy Consumption Index (CBECI) 79 Terawattstunden (TWh) Energie . Das ist zwar ein ziemlicher Energiebedarf. Wenn wir diese Debatte führen wollen, sollten wir uns jedoch darüber im Klaren sein, wie Bitcoin tatsächlich Energie verbraucht. Das Verständnis des Energieverbrauchs von Bitcoin kann dabei helfen, die Auswirkungen von Bitcoin auf die Umwelt besser zu verstehen. Insbesondere gibt es einige wichtige Missverständnisse, die es wert sind, angesprochen zu werden.
In diesem Artikel werfen wir einen Blick auf den Energiebedarf von Bitcoin und wie dieser im Vergleich zu anderen großen Branchen abschneidet. Es ist eine Notwendigkeit zu prüfen und sachlich zu sein. Während Sie dies lesen, müssen Sie unvoreingenommen sein und auf die Zahlen achten, die präsentiert werden. Vielleicht steht Ihnen ein Schock bevor. Lass uns das machen:
Wenn es einen Vergleich geben soll, sollte dieser innerhalb der Branche beginnen. Bitcoin ist eine Kryptowährung der Spitzenklasse – das macht es zu einem Top-Feeder in der Nahrungskette. Wie schneidet es im Vergleich zu anderen Kryptowährungen in diesem Bereich ab?
Im Vergleich zu anderen Münzen; Als einer der anderen Top-Münzen im Kryptowährungsbereich ist Bitcoin ein Top-Energieverbraucher. Laut Cryptoglobe verbraucht das Ethereum-Netzwerk, das im Vergleich zu Bitcoin über mehr Funktionalität verfügt, da es Benutzern die Ausstellung von Smart Contracts ermöglicht, jährlich rund 18,96 TWh Energie – das sind etwa 25 Prozent des Stroms, den die Bitcoin-Blockchain derzeit benötigt.
Diese wichtige Energieeinsparung ist darauf zurückzuführen, dass der native Token von Ethereum, Ether (ETH), über das PoW-Protokoll (Proof of Work) abgebaut wird. Transaktionen auf Ethereum erfordern jedoch nicht so viel Energie zur Bestätigung wie das Bitcoin-Netzwerk. Durch die Umstellung von Ethereum auf das Proof-of-Stake-System kann der Energiebedarf für jede Transaktion drastisch gesenkt werden.
Ripple, eine weitere hochrangige Kryptowährung, verbraucht viel weniger Strom als Bitcoin und Ethereum, da sie einen delegierten Proof-of-Stake (DPoS)-Konsensmechanismus verwendet. Das Protokoll fragt sein Netzwerk ab, um Kontostände und Transaktionen zu validieren. Wenn sich die Mehrheit über die Integrität der Transaktion einig ist, erhält sie grünes Licht. Laut TRG Data Centers verbraucht Ripple jährlich nur 0,0051 TWh Energie – was etwa 14.000 Mal weniger ist als Bitcoin .
Der Anwendungsfall vieler Kryptowährungen und auch von Bitcoin dreht sich um die Achse der offenen Finanzierung und der Revolution des Bankensystems, wie wir es kennen und verstehen. Wenn Kryptowährungen das Finanzwesen neu gestalten wollen, ist es wichtig zu prüfen, wie sich dieses neuartige Mittel zum Senden, Empfangen und Speichern von Geld im Vergleich zu dem Modell verhält, an das wir bereits gewöhnt sind.
Galaxy Digital berichtet, dass der Bankensektor 263,72 TWh pro Jahr verbraucht. Das ist riesig, etwa doppelt so viel wie Bitcoin verbraucht. Gold ist auch ein weiterer Rohstoff, der von der Bank abgesichert ist und von vielen Experten oft als bessere Absicherung als Bitcoin angepriesen wird. Auch beim Energieverbrauch stimmt es nicht überein. Gold verbraucht 240,61 TWh pro Jahr, was etwas weniger ist als die Gesamtmenge der Banken, aber immer noch unverschämt.
Ganzheitlich betrachtet ist Bitcoin viel weiter fortgeschritten als die Bankenbranche. Es ist eine Abwicklungsschicht, es ist ein Wertaufbewahrungsmittel und auch ein Tauschmittel. Es hat nicht nur die Fähigkeit, die Banken zu ersetzen, sondern auch das Potenzial, das zu ersetzen, was die Banken im Geschäft hält: Geld. Im Wesentlichen ist es sowohl die Ware als auch das System. Fassen Sie das alles zusammen: Verbraucht es immer noch zu viel Energie?
Die verarbeitende Industrie ist zweifellos der größte Energieverbraucher der Welt. Der Industrie- bzw. Fertigungssektor verbraucht 8,86 Billionen kWh (41 %) der weltweit erzeugten 21,6 kWh Strom – mehr als jeder andere Sektor. Dies geht aus Angaben der Oak Ridge Laboratories hervor . Oh, und niemand redet genug darüber, dass etwa 30 % dieser Energie verschwendet werden. Diese Nettoverschwendung entsteht durch Nettowärmeübertragungsverluste, Gasabfackelung und Gasemissionen bei anderen industriellen Prozessen. Im Bewusstsein, dass es unmöglich ist, alle Formen der Verschwendung zu stoppen, kann die verarbeitende Industrie die Verschwendung jedoch erheblich reduzieren.
Zweifellos werden die 79 TWh, die Bitcoin verbraucht, das Herz eines jeden Klimabegeisterten schwer belasten, aber das ist nur eine Statistik von vielen. Um die Frage zu beantworten, ob sich Bitcoin lohnt oder nicht, müssen wir uns ansehen, woher der verbrauchte Strom kommt.
Neue Daten des Bitcoin Mining Council (BMC) zeigen, dass fast ein Drittel der Netzwerk-Hash-Rate aus emissionsarmen Energiequellen stammt und der weltweite Bitcoin-Mining nun schätzungsweise 56 % seines Energiebedarfs aus nachhaltigen Quellen bezieht (Solar-, Wind-, Wasser-, Atom-, Geothermie- und andere „erneuerbare Energien“)
Allein diese Informationen verändern viel. Das heißt, wenn wir fragen: „Ist Bitcoin seine Auswirkungen auf die Umwelt wert?“, sind die tatsächlichen negativen Auswirkungen, über die wir sprechen, wahrscheinlich viel weniger alarmierend, als Sie vielleicht denken. Nein, das bedeutet nicht, dass Bitcoin von allen Vorwürfen freigesprochen ist, es dient lediglich der Klarstellung.
Die Beantwortung der Frage, ob sich Bitcoin lohnt oder nicht, hängt wiederum davon ab, wie Sie über die Kryptowährung denken. Die Harvard Business Review bringt es auf den Punkt: „Wenn Sie glauben, dass Bitcoin keinen Nutzen bietet, der über die Funktion als Schneeballsystem oder Mittel zur Geldwäsche hinausgeht, dann wäre es nur logisch, zu dem Schluss zu kommen, dass der Verbrauch jeglicher Energiemengen verschwenderisch ist.“ Wenn Sie zu den Dutzenden Millionen Menschen auf der ganzen Welt gehören, die es als Mittel nutzen, um der Währungsrepression, der Inflation oder den Kapitalkontrollen zu entkommen, denken Sie höchstwahrscheinlich, dass die Energie äußerst gut angelegt ist. Ob Bitcoin Ihrer Meinung nach einen berechtigten Anspruch auf die Ressourcen der Gesellschaft hat, hängt davon ab, welchen Wert Bitcoin Ihrer Meinung nach für die Gesellschaft schafft.
Letztendlich kommt es auf unsere Individualität und die Statistiken an, an denen wir festhalten. Aber hier sind die Fakten.
All content on Kryptos serves general informational purposes only. It's not intended to replace any professional advice from licensed accountants, attorneys, or certified financial and tax professionals. The information is completed to the best of our knowledge and we at Kryptos do not claim either correctness or accuracy of the same. Before taking any tax position / stance, you should always consider seeking independent legal, financial, taxation or other advice from the professionals. Kryptos is not liable for any loss caused from the use of, or by placing reliance on, the information on this website. Kryptos disclaims any responsibility for the accuracy or adequacy of any positions taken by you in your tax returns. Thank you for being part of our community, and we're excited to continue guiding you on your crypto journey!
Germany's recent Bitcoin sell-off has ignited discussions among crypto investors. This event has not only affected market dynamics but also highlighted the importance of crypto tax compliance.
German lawmaker and Bitcoin activist Joana Cotar highlights risks in rapid Bitcoin sell-offs and their tax consequences. Simplify compliance with our intuitive crypto tax app.
Commerzbank AG is the first full-service bank in Germany with a crypto custody license, highlighting the importance of understanding crypto tax implications.
Einer der wahrgenommenen Nachteile von Kryptowährungen ist der Energiebedarf für das Mining und die Verwaltung von Transaktionen dieser Kryptowährungen. Die führende Kryptowährung – Bitcoin ist der größte Übeltäter für Klimabegeisterte, die die schädlichen Auswirkungen der Kryptowährung auf die Umwelt geltend machen wollen.
Viele dieser Behauptungen stellen den Energieverbrauch von Bitcoin übertrieben dar ; Sie übertreiben die allgemeine Energie, die Kryptowährungen verbrauchen. Es ist normal, Teppichaussagen zu hören wie „Bitcoin verbraucht die Hälfte des gesamten Energieverbrauchs von fünf Ländern in Europa“ oder „Bitcoin verbraucht mehr Energie als Microsoft und Google zusammen.“ In der New York Times gab es diesen Artikel, in dem die schockierende Behauptung aufgestellt wurde, dass der Abbau von Bitcoin und sein Energieverbrauch dazu führen könnten, dass sich die Erde in den nächsten Jahren um zwei Grad Celsius erwärmt.
Dieser Bericht geht davon aus, dass der Vorrat an Bitcoin unendlich ist und dass die Rechenleistung, die zum Schürfen weiterer Bitcoins erforderlich ist, mit der Zeit höher wird. Wenn dies der Fall wäre, würde der Energiebedarf für den Abbau zusätzlicher Bitcoins mit der Zeit steigen und dies würde die Temperatur der Erde erhöhen. Die Annahme trifft jedoch nicht zu. Bitcoin hat von Natur aus einen festen Betrag und sobald dieser erreicht ist, werden keine neuen Bitcoins geschürft.
Zum Vergleich: Bitcoin verbraucht laut dem Cambridge Bitcoin Energy Consumption Index (CBECI) 79 Terawattstunden (TWh) Energie . Das ist zwar ein ziemlicher Energiebedarf. Wenn wir diese Debatte führen wollen, sollten wir uns jedoch darüber im Klaren sein, wie Bitcoin tatsächlich Energie verbraucht. Das Verständnis des Energieverbrauchs von Bitcoin kann dabei helfen, die Auswirkungen von Bitcoin auf die Umwelt besser zu verstehen. Insbesondere gibt es einige wichtige Missverständnisse, die es wert sind, angesprochen zu werden.
In diesem Artikel werfen wir einen Blick auf den Energiebedarf von Bitcoin und wie dieser im Vergleich zu anderen großen Branchen abschneidet. Es ist eine Notwendigkeit zu prüfen und sachlich zu sein. Während Sie dies lesen, müssen Sie unvoreingenommen sein und auf die Zahlen achten, die präsentiert werden. Vielleicht steht Ihnen ein Schock bevor. Lass uns das machen:
Wenn es einen Vergleich geben soll, sollte dieser innerhalb der Branche beginnen. Bitcoin ist eine Kryptowährung der Spitzenklasse – das macht es zu einem Top-Feeder in der Nahrungskette. Wie schneidet es im Vergleich zu anderen Kryptowährungen in diesem Bereich ab?
Im Vergleich zu anderen Münzen; Als einer der anderen Top-Münzen im Kryptowährungsbereich ist Bitcoin ein Top-Energieverbraucher. Laut Cryptoglobe verbraucht das Ethereum-Netzwerk, das im Vergleich zu Bitcoin über mehr Funktionalität verfügt, da es Benutzern die Ausstellung von Smart Contracts ermöglicht, jährlich rund 18,96 TWh Energie – das sind etwa 25 Prozent des Stroms, den die Bitcoin-Blockchain derzeit benötigt.
Diese wichtige Energieeinsparung ist darauf zurückzuführen, dass der native Token von Ethereum, Ether (ETH), über das PoW-Protokoll (Proof of Work) abgebaut wird. Transaktionen auf Ethereum erfordern jedoch nicht so viel Energie zur Bestätigung wie das Bitcoin-Netzwerk. Durch die Umstellung von Ethereum auf das Proof-of-Stake-System kann der Energiebedarf für jede Transaktion drastisch gesenkt werden.
Ripple, eine weitere hochrangige Kryptowährung, verbraucht viel weniger Strom als Bitcoin und Ethereum, da sie einen delegierten Proof-of-Stake (DPoS)-Konsensmechanismus verwendet. Das Protokoll fragt sein Netzwerk ab, um Kontostände und Transaktionen zu validieren. Wenn sich die Mehrheit über die Integrität der Transaktion einig ist, erhält sie grünes Licht. Laut TRG Data Centers verbraucht Ripple jährlich nur 0,0051 TWh Energie – was etwa 14.000 Mal weniger ist als Bitcoin .
Der Anwendungsfall vieler Kryptowährungen und auch von Bitcoin dreht sich um die Achse der offenen Finanzierung und der Revolution des Bankensystems, wie wir es kennen und verstehen. Wenn Kryptowährungen das Finanzwesen neu gestalten wollen, ist es wichtig zu prüfen, wie sich dieses neuartige Mittel zum Senden, Empfangen und Speichern von Geld im Vergleich zu dem Modell verhält, an das wir bereits gewöhnt sind.
Galaxy Digital berichtet, dass der Bankensektor 263,72 TWh pro Jahr verbraucht. Das ist riesig, etwa doppelt so viel wie Bitcoin verbraucht. Gold ist auch ein weiterer Rohstoff, der von der Bank abgesichert ist und von vielen Experten oft als bessere Absicherung als Bitcoin angepriesen wird. Auch beim Energieverbrauch stimmt es nicht überein. Gold verbraucht 240,61 TWh pro Jahr, was etwas weniger ist als die Gesamtmenge der Banken, aber immer noch unverschämt.
Ganzheitlich betrachtet ist Bitcoin viel weiter fortgeschritten als die Bankenbranche. Es ist eine Abwicklungsschicht, es ist ein Wertaufbewahrungsmittel und auch ein Tauschmittel. Es hat nicht nur die Fähigkeit, die Banken zu ersetzen, sondern auch das Potenzial, das zu ersetzen, was die Banken im Geschäft hält: Geld. Im Wesentlichen ist es sowohl die Ware als auch das System. Fassen Sie das alles zusammen: Verbraucht es immer noch zu viel Energie?
Die verarbeitende Industrie ist zweifellos der größte Energieverbraucher der Welt. Der Industrie- bzw. Fertigungssektor verbraucht 8,86 Billionen kWh (41 %) der weltweit erzeugten 21,6 kWh Strom – mehr als jeder andere Sektor. Dies geht aus Angaben der Oak Ridge Laboratories hervor . Oh, und niemand redet genug darüber, dass etwa 30 % dieser Energie verschwendet werden. Diese Nettoverschwendung entsteht durch Nettowärmeübertragungsverluste, Gasabfackelung und Gasemissionen bei anderen industriellen Prozessen. Im Bewusstsein, dass es unmöglich ist, alle Formen der Verschwendung zu stoppen, kann die verarbeitende Industrie die Verschwendung jedoch erheblich reduzieren.
Zweifellos werden die 79 TWh, die Bitcoin verbraucht, das Herz eines jeden Klimabegeisterten schwer belasten, aber das ist nur eine Statistik von vielen. Um die Frage zu beantworten, ob sich Bitcoin lohnt oder nicht, müssen wir uns ansehen, woher der verbrauchte Strom kommt.
Neue Daten des Bitcoin Mining Council (BMC) zeigen, dass fast ein Drittel der Netzwerk-Hash-Rate aus emissionsarmen Energiequellen stammt und der weltweite Bitcoin-Mining nun schätzungsweise 56 % seines Energiebedarfs aus nachhaltigen Quellen bezieht (Solar-, Wind-, Wasser-, Atom-, Geothermie- und andere „erneuerbare Energien“)
Allein diese Informationen verändern viel. Das heißt, wenn wir fragen: „Ist Bitcoin seine Auswirkungen auf die Umwelt wert?“, sind die tatsächlichen negativen Auswirkungen, über die wir sprechen, wahrscheinlich viel weniger alarmierend, als Sie vielleicht denken. Nein, das bedeutet nicht, dass Bitcoin von allen Vorwürfen freigesprochen ist, es dient lediglich der Klarstellung.
Die Beantwortung der Frage, ob sich Bitcoin lohnt oder nicht, hängt wiederum davon ab, wie Sie über die Kryptowährung denken. Die Harvard Business Review bringt es auf den Punkt: „Wenn Sie glauben, dass Bitcoin keinen Nutzen bietet, der über die Funktion als Schneeballsystem oder Mittel zur Geldwäsche hinausgeht, dann wäre es nur logisch, zu dem Schluss zu kommen, dass der Verbrauch jeglicher Energiemengen verschwenderisch ist.“ Wenn Sie zu den Dutzenden Millionen Menschen auf der ganzen Welt gehören, die es als Mittel nutzen, um der Währungsrepression, der Inflation oder den Kapitalkontrollen zu entkommen, denken Sie höchstwahrscheinlich, dass die Energie äußerst gut angelegt ist. Ob Bitcoin Ihrer Meinung nach einen berechtigten Anspruch auf die Ressourcen der Gesellschaft hat, hängt davon ab, welchen Wert Bitcoin Ihrer Meinung nach für die Gesellschaft schafft.
Letztendlich kommt es auf unsere Individualität und die Statistiken an, an denen wir festhalten. Aber hier sind die Fakten.
All content on Kryptos serves general informational purposes only. It's not intended to replace any professional advice from licensed accountants, attorneys, or certified financial and tax professionals. The information is completed to the best of our knowledge and we at Kryptos do not claim either correctness or accuracy of the same. Before taking any tax position / stance, you should always consider seeking independent legal, financial, taxation or other advice from the professionals. Kryptos is not liable for any loss caused from the use of, or by placing reliance on, the information on this website. Kryptos disclaims any responsibility for the accuracy or adequacy of any positions taken by you in your tax returns. Thank you for being part of our community, and we're excited to continue guiding you on your crypto journey!
Germany's recent Bitcoin sell-off has ignited discussions among crypto investors. This event has not only affected market dynamics but also highlighted the importance of crypto tax compliance.
German lawmaker and Bitcoin activist Joana Cotar highlights risks in rapid Bitcoin sell-offs and their tax consequences. Simplify compliance with our intuitive crypto tax app.
Commerzbank AG is the first full-service bank in Germany with a crypto custody license, highlighting the importance of understanding crypto tax implications.
