We use essential cookies to make our site work and to improve user experience, personalise advertisements, and analyse web traffic. By clicking 'Accept', you agree to our website's cookie use as described in our Cookie Policy.
L’un des inconvénients perçus des crypto-monnaies est la nécessité d’énergie pour l’extraction et le maintien des transactions de ces crypto-monnaies. Première crypto-monnaie – Bitcoin est le principal coupable des passionnés du climat qui entendent revendiquer les effets néfastes de la crypto-monnaie sur l’environnement.
Beaucoup de ces affirmations exagèrent l’énergie consommée par Bitcoin ; ils exagèrent l’énergie générale consommée par les crypto-monnaies. Il est normal d’entendre des déclarations telles que « Bitcoin utilise la moitié de la consommation totale d’énergie de cinq pays d’Europe », « Bitcoin utilise plus d’énergie que Microsoft et Google réunis ». Il y avait cet article dans le New York Times affirmant de manière choquante que les activités minières de Bitcoin et leurs besoins en énergie pourraient provoquer un réchauffement de la Terre de deux degrés Celsius au cours des prochaines années.
Ce rapport suppose que l’offre de Bitcoin est infinie et que la puissance de calcul nécessaire pour extraire davantage de Bitcoin augmenterait avec le temps. Si tel était le cas, l’énergie nécessaire pour extraire du Bitcoin supplémentaire augmenterait avec le temps, ce qui entraînerait une augmentation de la température de la Terre. Cependant, cette hypothèse n’est pas valable. De par sa conception, le Bitcoin a un montant fixe et une fois atteint, aucun nouveau Bitcoin ne sera extrait.
Pour rappel, Bitcoin consomme 79 térawattheures (TWh) d’énergie selon l’indice de consommation d’énergie de Cambridge Bitcoin (CBECI) . C'est vrai que cela demande beaucoup d'énergie. Toutefois, si nous voulons avoir ce débat, nous devons être clairs sur la manière dont Bitcoin consomme réellement de l’énergie. Comprendre la consommation d'énergie de Bitcoin peut aider à contextualiser l'ampleur de l'impact environnemental de Bitcoin. Plus précisément, il y a quelques idées fausses qui méritent d’être dénoncées.
Dans cet article, nous examinerons les besoins énergétiques du Bitcoin et comment cela se compare à d’autres grandes industries. Il est nécessaire de vérifier et d'être factuel. En lisant ceci, il faut garder l’esprit ouvert et prêter attention aux chiffres qui seront présentés. Un choc pourrait bien être à venir pour vous. Faisons cela:
S’il y a une comparaison, elle devrait commencer au sein de l’industrie. Le Bitcoin est une cryptomonnaie de premier niveau, ce qui le place comme l’un des principaux acteurs de la chaîne alimentaire. Comment se compare-t-elle aux autres crypto-monnaies de l’espace ?
Par rapport à d’autres pièces ; Parmi les autres pièces de premier rang dans l’espace des crypto-monnaies, Bitcoin est l’un des principaux utilisateurs d’énergie. Selon Cryptoglobe, le réseau Ethereum, qui a plus de fonctionnalités que Bitcoin car il permet aux utilisateurs d'émettre des contrats intelligents, consomme environ 18,96 TWh d'énergie par an, soit environ 25 % de la puissance actuellement requise par la blockchain Bitcoin.
Cette importante économie d'énergie est le résultat du jeton natif d'Ethereum, Ether (ETH), extrait via le protocole PoW (preuve de travail). Cependant, les transactions sur Ethereum ne nécessitent pas autant d'énergie pour être confirmées que le réseau Bitcoin. Alors qu’Ethereum passe à la mise à niveau vers le système de preuve de participation, il peut réduire considérablement l’énergie requise pour chaque transaction.
Ripple, une autre crypto-monnaie de premier plan, consomme beaucoup moins d'énergie que Bitcoin et Ethereum car elle utilise un mécanisme de consensus de preuve de participation déléguée (DPoS). Le protocole interroge son réseau pour valider les soldes des comptes et les transactions. Si la majorité s'accorde sur l'intégrité de la transaction, elle obtient le feu vert. Ripple utilise seulement 0,0051 TWh d'énergie par an, soit environ 14 000 fois moins que Bitcoin selon TRG Data Centers .
Le cas d’utilisation de nombreuses crypto-monnaies et même du Bitcoin s’inscrit dans l’axe de la finance ouverte et de la révolution du système bancaire tel que nous le connaissons et le comprenons. Si les crypto-monnaies ont l’intention de remodeler la finance, il est important d’examiner comment ces nouveaux moyens d’envoyer, de recevoir et de stocker de l’argent se comparent au modèle auquel nous sommes déjà habitués.
Galaxy Digital rapporte que le secteur bancaire consomme 263,72 TWh par an. C’est énorme, environ deux fois ce que consomme Bitcoin. L’or est également une autre matière première soutenue par la banque et est souvent présentée par de nombreux experts comme une meilleure couverture que le bitcoin. Sur le plan de la consommation d’énergie, cela ne correspond pas non plus. L'or consomme 240,61 TWh par an, ce qui est légèrement inférieur au total des banques mais cela reste scandaleux.
Vu de manière globale, Bitcoin est beaucoup plus avancé que le secteur bancaire. C’est une couche de règlement, c’est une réserve de valeur et aussi un moyen d’échange. Non seulement il a la capacité de remplacer les banques, mais il a le potentiel de remplacer ce qui maintient les banques en activité : l’argent. En substance, il s’agit à la fois d’une marchandise et d’un système. Maintenant, condensons tout ça, est-ce que ça consomme encore trop d'énergie ?
L’industrie manufacturière est sans aucun doute la plus grande consommatrice d’énergie au monde. Le secteur industriel, ou manufacturier, consomme 8 860 milliards de kWh (41 %) sur les 21,6 kWh d’électricité produits dans le monde – plus que tout autre secteur. C'est selon les laboratoires Oak Ridge . Oh, et personne ne parle assez du fait qu’environ 30 % de cette énergie est gaspillée. Ce gaspillage net provient des pertes nettes de transfert de chaleur, du torchage des gaz et des émissions de gaz au cours d’autres processus industriels. Sachant qu’il est impossible d’arrêter toutes les formes de gaspillage, l’industrie manufacturière peut cependant réduire considérablement le gaspillage.
Nul doute que les 79 TWh consommés par Bitcoin pèseront lourdement sur le cœur de tout passionné du climat mais ce n’est qu’une statistique parmi tant d’autres. Pour répondre à la question de savoir si le bitcoin en vaut la peine ou non, nous devons examiner d’où vient l’énergie utilisée. De nouvelles données du Bitcoin Mining Council (BMC) montrent que près d'un tiers du taux de hachage du réseau est alimenté par des sources d'énergie à faibles émissions et que l'on estime désormais que l'exploitation minière mondiale de Bitcoin reçoit 56 % de ses besoins énergétiques de sources durables. (solaire, éolien, hydroélectrique, nucléaire, géothermique et autres « énergies renouvelables »)
Cette information à elle seule change beaucoup. Cela signifie que lorsque nous demandons : « Bitcoin vaut-il son impact environnemental ? », l’impact négatif réel dont nous parlons est probablement beaucoup moins alarmant que vous ne le pensez. Non, cela ne veut pas dire que Bitcoin est absous de tout blâme, c’est juste pour remettre les pendules à l’heure.
Répondre à la question de savoir si le bitcoin en vaut la peine ou non dépendra encore une fois de ce que vous pensez de la crypto-monnaie. Comme le dit la Harvard Business Review , si vous pensez que Bitcoin n’offre aucune utilité au-delà de servir de système de Ponzi ou de dispositif de blanchiment d’argent, alors il serait logique de conclure que consommer n’importe quelle quantité d’énergie est un gaspillage. Si vous faites partie des dizaines de millions d’individus dans le monde qui l’utilisent comme outil pour échapper à la répression monétaire, à l’inflation ou au contrôle des capitaux, vous pensez probablement que cette énergie est extrêmement bien dépensée. Que vous pensiez que Bitcoin a un droit légitime sur les ressources de la société dépend de la valeur que vous pensez que Bitcoin crée pour la société.
En fin de compte, cela dépend de notre individualité et des statistiques que nous choisissons de conserver. Mais voici les faits.
All content on Kryptos serves general informational purposes only. It's not intended to replace any professional advice from licensed accountants, attorneys, or certified financial and tax professionals. The information is completed to the best of our knowledge and we at Kryptos do not claim either correctness or accuracy of the same. Before taking any tax position / stance, you should always consider seeking independent legal, financial, taxation or other advice from the professionals. Kryptos is not liable for any loss caused from the use of, or by placing reliance on, the information on this website. Kryptos disclaims any responsibility for the accuracy or adequacy of any positions taken by you in your tax returns. Thank you for being part of our community, and we're excited to continue guiding you on your crypto journey!
Germany's recent Bitcoin sell-off has ignited discussions among crypto investors. This event has not only affected market dynamics but also highlighted the importance of crypto tax compliance.
German lawmaker and Bitcoin activist Joana Cotar highlights risks in rapid Bitcoin sell-offs and their tax consequences. Simplify compliance with our intuitive crypto tax app.
Commerzbank AG is the first full-service bank in Germany with a crypto custody license, highlighting the importance of understanding crypto tax implications.
L’un des inconvénients perçus des crypto-monnaies est la nécessité d’énergie pour l’extraction et le maintien des transactions de ces crypto-monnaies. Première crypto-monnaie – Bitcoin est le principal coupable des passionnés du climat qui entendent revendiquer les effets néfastes de la crypto-monnaie sur l’environnement.
Beaucoup de ces affirmations exagèrent l’énergie consommée par Bitcoin ; ils exagèrent l’énergie générale consommée par les crypto-monnaies. Il est normal d’entendre des déclarations telles que « Bitcoin utilise la moitié de la consommation totale d’énergie de cinq pays d’Europe », « Bitcoin utilise plus d’énergie que Microsoft et Google réunis ». Il y avait cet article dans le New York Times affirmant de manière choquante que les activités minières de Bitcoin et leurs besoins en énergie pourraient provoquer un réchauffement de la Terre de deux degrés Celsius au cours des prochaines années.
Ce rapport suppose que l’offre de Bitcoin est infinie et que la puissance de calcul nécessaire pour extraire davantage de Bitcoin augmenterait avec le temps. Si tel était le cas, l’énergie nécessaire pour extraire du Bitcoin supplémentaire augmenterait avec le temps, ce qui entraînerait une augmentation de la température de la Terre. Cependant, cette hypothèse n’est pas valable. De par sa conception, le Bitcoin a un montant fixe et une fois atteint, aucun nouveau Bitcoin ne sera extrait.
Pour rappel, Bitcoin consomme 79 térawattheures (TWh) d’énergie selon l’indice de consommation d’énergie de Cambridge Bitcoin (CBECI) . C'est vrai que cela demande beaucoup d'énergie. Toutefois, si nous voulons avoir ce débat, nous devons être clairs sur la manière dont Bitcoin consomme réellement de l’énergie. Comprendre la consommation d'énergie de Bitcoin peut aider à contextualiser l'ampleur de l'impact environnemental de Bitcoin. Plus précisément, il y a quelques idées fausses qui méritent d’être dénoncées.
Dans cet article, nous examinerons les besoins énergétiques du Bitcoin et comment cela se compare à d’autres grandes industries. Il est nécessaire de vérifier et d'être factuel. En lisant ceci, il faut garder l’esprit ouvert et prêter attention aux chiffres qui seront présentés. Un choc pourrait bien être à venir pour vous. Faisons cela:
S’il y a une comparaison, elle devrait commencer au sein de l’industrie. Le Bitcoin est une cryptomonnaie de premier niveau, ce qui le place comme l’un des principaux acteurs de la chaîne alimentaire. Comment se compare-t-elle aux autres crypto-monnaies de l’espace ?
Par rapport à d’autres pièces ; Parmi les autres pièces de premier rang dans l’espace des crypto-monnaies, Bitcoin est l’un des principaux utilisateurs d’énergie. Selon Cryptoglobe, le réseau Ethereum, qui a plus de fonctionnalités que Bitcoin car il permet aux utilisateurs d'émettre des contrats intelligents, consomme environ 18,96 TWh d'énergie par an, soit environ 25 % de la puissance actuellement requise par la blockchain Bitcoin.
Cette importante économie d'énergie est le résultat du jeton natif d'Ethereum, Ether (ETH), extrait via le protocole PoW (preuve de travail). Cependant, les transactions sur Ethereum ne nécessitent pas autant d'énergie pour être confirmées que le réseau Bitcoin. Alors qu’Ethereum passe à la mise à niveau vers le système de preuve de participation, il peut réduire considérablement l’énergie requise pour chaque transaction.
Ripple, une autre crypto-monnaie de premier plan, consomme beaucoup moins d'énergie que Bitcoin et Ethereum car elle utilise un mécanisme de consensus de preuve de participation déléguée (DPoS). Le protocole interroge son réseau pour valider les soldes des comptes et les transactions. Si la majorité s'accorde sur l'intégrité de la transaction, elle obtient le feu vert. Ripple utilise seulement 0,0051 TWh d'énergie par an, soit environ 14 000 fois moins que Bitcoin selon TRG Data Centers .
Le cas d’utilisation de nombreuses crypto-monnaies et même du Bitcoin s’inscrit dans l’axe de la finance ouverte et de la révolution du système bancaire tel que nous le connaissons et le comprenons. Si les crypto-monnaies ont l’intention de remodeler la finance, il est important d’examiner comment ces nouveaux moyens d’envoyer, de recevoir et de stocker de l’argent se comparent au modèle auquel nous sommes déjà habitués.
Galaxy Digital rapporte que le secteur bancaire consomme 263,72 TWh par an. C’est énorme, environ deux fois ce que consomme Bitcoin. L’or est également une autre matière première soutenue par la banque et est souvent présentée par de nombreux experts comme une meilleure couverture que le bitcoin. Sur le plan de la consommation d’énergie, cela ne correspond pas non plus. L'or consomme 240,61 TWh par an, ce qui est légèrement inférieur au total des banques mais cela reste scandaleux.
Vu de manière globale, Bitcoin est beaucoup plus avancé que le secteur bancaire. C’est une couche de règlement, c’est une réserve de valeur et aussi un moyen d’échange. Non seulement il a la capacité de remplacer les banques, mais il a le potentiel de remplacer ce qui maintient les banques en activité : l’argent. En substance, il s’agit à la fois d’une marchandise et d’un système. Maintenant, condensons tout ça, est-ce que ça consomme encore trop d'énergie ?
L’industrie manufacturière est sans aucun doute la plus grande consommatrice d’énergie au monde. Le secteur industriel, ou manufacturier, consomme 8 860 milliards de kWh (41 %) sur les 21,6 kWh d’électricité produits dans le monde – plus que tout autre secteur. C'est selon les laboratoires Oak Ridge . Oh, et personne ne parle assez du fait qu’environ 30 % de cette énergie est gaspillée. Ce gaspillage net provient des pertes nettes de transfert de chaleur, du torchage des gaz et des émissions de gaz au cours d’autres processus industriels. Sachant qu’il est impossible d’arrêter toutes les formes de gaspillage, l’industrie manufacturière peut cependant réduire considérablement le gaspillage.
Nul doute que les 79 TWh consommés par Bitcoin pèseront lourdement sur le cœur de tout passionné du climat mais ce n’est qu’une statistique parmi tant d’autres. Pour répondre à la question de savoir si le bitcoin en vaut la peine ou non, nous devons examiner d’où vient l’énergie utilisée. De nouvelles données du Bitcoin Mining Council (BMC) montrent que près d'un tiers du taux de hachage du réseau est alimenté par des sources d'énergie à faibles émissions et que l'on estime désormais que l'exploitation minière mondiale de Bitcoin reçoit 56 % de ses besoins énergétiques de sources durables. (solaire, éolien, hydroélectrique, nucléaire, géothermique et autres « énergies renouvelables »)
Cette information à elle seule change beaucoup. Cela signifie que lorsque nous demandons : « Bitcoin vaut-il son impact environnemental ? », l’impact négatif réel dont nous parlons est probablement beaucoup moins alarmant que vous ne le pensez. Non, cela ne veut pas dire que Bitcoin est absous de tout blâme, c’est juste pour remettre les pendules à l’heure.
Répondre à la question de savoir si le bitcoin en vaut la peine ou non dépendra encore une fois de ce que vous pensez de la crypto-monnaie. Comme le dit la Harvard Business Review , si vous pensez que Bitcoin n’offre aucune utilité au-delà de servir de système de Ponzi ou de dispositif de blanchiment d’argent, alors il serait logique de conclure que consommer n’importe quelle quantité d’énergie est un gaspillage. Si vous faites partie des dizaines de millions d’individus dans le monde qui l’utilisent comme outil pour échapper à la répression monétaire, à l’inflation ou au contrôle des capitaux, vous pensez probablement que cette énergie est extrêmement bien dépensée. Que vous pensiez que Bitcoin a un droit légitime sur les ressources de la société dépend de la valeur que vous pensez que Bitcoin crée pour la société.
En fin de compte, cela dépend de notre individualité et des statistiques que nous choisissons de conserver. Mais voici les faits.
All content on Kryptos serves general informational purposes only. It's not intended to replace any professional advice from licensed accountants, attorneys, or certified financial and tax professionals. The information is completed to the best of our knowledge and we at Kryptos do not claim either correctness or accuracy of the same. Before taking any tax position / stance, you should always consider seeking independent legal, financial, taxation or other advice from the professionals. Kryptos is not liable for any loss caused from the use of, or by placing reliance on, the information on this website. Kryptos disclaims any responsibility for the accuracy or adequacy of any positions taken by you in your tax returns. Thank you for being part of our community, and we're excited to continue guiding you on your crypto journey!
Germany's recent Bitcoin sell-off has ignited discussions among crypto investors. This event has not only affected market dynamics but also highlighted the importance of crypto tax compliance.
German lawmaker and Bitcoin activist Joana Cotar highlights risks in rapid Bitcoin sell-offs and their tax consequences. Simplify compliance with our intuitive crypto tax app.
Commerzbank AG is the first full-service bank in Germany with a crypto custody license, highlighting the importance of understanding crypto tax implications.
