We use essential cookies to make our site work and to improve user experience, personalise advertisements, and analyse web traffic. By clicking 'Accept', you agree to our website's cookie use as described in our Cookie Policy.
En av de upplevda nackdelarna med kryptovalutor är energibehovet för att bryta och underhålla transaktioner av dessa kryptovalutor. Den främsta kryptovalutan - Bitcoin är den största boven för klimatentusiaster som har för avsikt att göra anspråk på kryptovalutans skadliga effekt på miljön.
Många av dessa påståenden överdriver energin som Bitcoin förbrukar; de överdriver den allmänna energin som kryptovalutor använder. Det är normalt att höra matta uttalanden som "Bitcoin använder hälften av hela energiförbrukningen i fem länder i Europa", "Bitcoin använder mer energi än Microsoft och Google tillsammans." Det var den här artikeln i New York Times som gjorde det chockerande påståendet att gruvaktiviteter för Bitcoin och dess energianvändningskrav kan få jorden att värmas med två grader Celsius under de närmaste åren.
Den rapporten antar att tillgången på Bitcoin är oändlig och att den beräkningskraft som behövs för att bryta mer bitcoin skulle bli högre med tiden. Om så vore fallet skulle energin som krävs för att bryta ytterligare bitcoin öka med tiden och detta kommer att öka temperaturen på jorden. Antagandet håller dock inte. Genom designen har Bitcoin ett fast belopp och när det väl är nått kommer ingen ny bitcoin att brytas.
För sammanhanget förbrukar Bitcoin 79 terawatt-timmar (TWh) energi enligt Cambridge Bitcoin Energy Consumption Index (CBECI) . Det är en del energibehov, det är sant. Om vi ska ha den här debatten bör vi dock vara tydliga med hur Bitcoin faktiskt förbrukar energi. Att förstå Bitcoins energiförbrukning kan hjälpa till att kontextualisera hur stor miljöpåverkan Bitcoin gör. Specifikt finns det några viktiga missuppfattningar som är värda att ta itu med.
I det här stycket kommer vi att ta en titt på energikravet för Bitcoin och hur detta kan jämföras med andra stora industrier. Det är en nödvändighet att kolla igenom och vara saklig. När du läser detta måste du hålla ett öppet sinne och vara uppmärksam på siffrorna som kommer att presenteras. En shocker kanske bara är på gång för dig. Nu gör vi det:
Om det blir en jämförelse bör den utgå från branschen. Bitcoin är ett krypto på toppnivå – det
placerar det som en toppmatare i näringskedjan. Hur jämför det med andra kryptovalutor inom utrymmet?
I jämförelse med andra mynt; andra topprankade mynt i kryptovalutaområdet, Bitcoin är en toppanvändare av energi. Enligt Cryptoglobe förbrukar Ethereum-nätverket, som har mer funktionalitet jämfört med Bitcoin eftersom det tillåter användare att utfärda smarta kontrakt, cirka 18,96 TWh energi årligen – vilket är cirka 25 procent av den effekt som för närvarande krävs av Bitcoin-blockkedjan.
Denna viktiga energibesparing är ett resultat av att Ethereums ursprungliga token, Ether (ETH), utvinns via PoW-protokollet (proof of work), men transaktioner på Ethereum kräver inte lika mycket energi att bekräfta som Bitcoin-nätverket. När Ethereum tar steget för att uppgradera till Proof of stake-systemet kan det drastiskt minska energin som krävs för varje transaktion.
Ripple, en annan topprankad kryptovaluta förbrukar mycket mindre ström än Bitcoin och Ethereum eftersom den använder en delegerad proof-of-stake (DPoS) konsensusmekanism. Protokollet kontrollerar sitt nätverk för att validera kontosaldon och transaktioner. Om majoriteten är överens om transaktionens integritet får den grönt ljus. Ripple använder endast 0,0051 TWh energi årligen – vilket är ungefär 14 000 gånger mindre än Bitcoin enligt TRG Data Centers .
Användningsfallet för många kryptovalutor och faktiskt bitcoin döljer sig kring axeln för öppen finans och revolution av banksystemet som vi känner och förstår det. Om kryptovalutor har för avsikt att omforma finans, är det viktigt att titta på hur detta nya sätt att skicka, ta emot och lagra pengar står sig mot den modell vi redan är vana vid.
Galaxy Digital rapporterar att bankbranschen förbrukar 263,72 TWh per år. Det är enormt, ungefär två gånger vad Bitcoin konsumerar. Guld är också en annan råvara som backas upp av banken och som ofta utses av många experter som en bättre säkring än bitcoin. På energianvändningsfronten stämmer det inte heller. Guld använder 240,61 TWh per år vilket är något mindre än summan för bankerna men det är fortfarande skandalöst.
Sett holistiskt är Bitcoin mycket mer avancerad än bankbranschen. Det är ett avvecklingslager, det är ett värdelager och även ett utbyte. Den har inte bara kapacitet att ersätta bankerna – den har potentialen att ersätta det som håller bankerna kvar: pengar. I huvudsak är det både varan och systemet. Nu, förtäta allt detta, förbrukar det fortfarande för mycket energi?
Tillverkningsindustrin är den största energikonsumenten i världen, utan tvekan. Industrisektorn, eller tillverkningsindustrin, förbrukar 8,86 biljoner kWh (41 %) av de 21,6 kWh el som genereras globalt – mer än någon annan sektor. Detta är enligt Oak Ridge Laboratories . Åh, och ingen pratar tillräckligt om det faktum att cirka 30% av den energin går till spillo. Detta nettoslöseri kommer från nettoförluster av värmeöverföring, gaseldning, gasutsläpp mitt i andra industriella processer. Med vetskapen om att det är omöjligt att stoppa alla former av svinn kan dock tillverkningsindustrin minska svinnet avsevärt.
Utan tvekan kommer de 79 TWh som bitcoin förbrukar att väga tungt på hjärtat av alla som är en klimatentusiast, men det är bara en statistik av många. För att svara på frågan om bitcoin är värt det eller inte måste vi titta på varifrån den använda kraften kommer. Färsk data från Bitcoin Mining Council (BMC) visar att nästan en tredjedel av nätverkets hashhastighet drivs av energikällor med låga utsläpp och den globala Bitcoin-gruvan beräknas nu ta emot 56 % av sitt energibehov från hållbara källor (sol, vind, vattenkraft, kärnkraft, geotermisk och andra "förnybara energikällor")
Bara denna information förändrar mycket. Det betyder att när vi frågar "Är Bitcoin värt sin miljöpåverkan", är den faktiska negativa påverkan vi talar om sannolikt mycket mindre alarmerande än du kanske tror. Nej, det betyder inte att bitcoin är befriad från alla skulder, detta är bara för att räta ut rekordet.
Att svara på frågan om bitcoin är värt det eller inte kommer återigen att vara beroende av hur du känner för kryptovalutan. Som Harvard Business Review uttrycker det, om du tror att Bitcoin inte erbjuder någon nytta utöver att fungera som ett Ponzi-schema eller en anordning för penningtvätt, då skulle det bara vara logiskt att dra slutsatsen att det är slöseri att konsumera vilken mängd energi som helst. Om du är en av de tiotals miljoner individer världen över som använder det som ett verktyg för att undkomma monetärt förtryck, inflation eller kapitalkontroll, tror du troligen att energin är extremt välanvänd. Om du känner att Bitcoin har ett giltigt anspråk på samhällets resurser handlar om hur mycket värde du tror att Bitcoin skapar för samhället.
I slutändan handlar det om vår individualitet och den statistik vi väljer att hålla fast vid. Men här är fakta.
All content on Kryptos serves general informational purposes only. It's not intended to replace any professional advice from licensed accountants, attorneys, or certified financial and tax professionals. The information is completed to the best of our knowledge and we at Kryptos do not claim either correctness or accuracy of the same. Before taking any tax position / stance, you should always consider seeking independent legal, financial, taxation or other advice from the professionals. Kryptos is not liable for any loss caused from the use of, or by placing reliance on, the information on this website. Kryptos disclaims any responsibility for the accuracy or adequacy of any positions taken by you in your tax returns. Thank you for being part of our community, and we're excited to continue guiding you on your crypto journey!
Germany's recent Bitcoin sell-off has ignited discussions among crypto investors. This event has not only affected market dynamics but also highlighted the importance of crypto tax compliance.
German lawmaker and Bitcoin activist Joana Cotar highlights risks in rapid Bitcoin sell-offs and their tax consequences. Simplify compliance with our intuitive crypto tax app.
Commerzbank AG is the first full-service bank in Germany with a crypto custody license, highlighting the importance of understanding crypto tax implications.
En av de upplevda nackdelarna med kryptovalutor är energibehovet för att bryta och underhålla transaktioner av dessa kryptovalutor. Den främsta kryptovalutan - Bitcoin är den största boven för klimatentusiaster som har för avsikt att göra anspråk på kryptovalutans skadliga effekt på miljön.
Många av dessa påståenden överdriver energin som Bitcoin förbrukar; de överdriver den allmänna energin som kryptovalutor använder. Det är normalt att höra matta uttalanden som "Bitcoin använder hälften av hela energiförbrukningen i fem länder i Europa", "Bitcoin använder mer energi än Microsoft och Google tillsammans." Det var den här artikeln i New York Times som gjorde det chockerande påståendet att gruvaktiviteter för Bitcoin och dess energianvändningskrav kan få jorden att värmas med två grader Celsius under de närmaste åren.
Den rapporten antar att tillgången på Bitcoin är oändlig och att den beräkningskraft som behövs för att bryta mer bitcoin skulle bli högre med tiden. Om så vore fallet skulle energin som krävs för att bryta ytterligare bitcoin öka med tiden och detta kommer att öka temperaturen på jorden. Antagandet håller dock inte. Genom designen har Bitcoin ett fast belopp och när det väl är nått kommer ingen ny bitcoin att brytas.
För sammanhanget förbrukar Bitcoin 79 terawatt-timmar (TWh) energi enligt Cambridge Bitcoin Energy Consumption Index (CBECI) . Det är en del energibehov, det är sant. Om vi ska ha den här debatten bör vi dock vara tydliga med hur Bitcoin faktiskt förbrukar energi. Att förstå Bitcoins energiförbrukning kan hjälpa till att kontextualisera hur stor miljöpåverkan Bitcoin gör. Specifikt finns det några viktiga missuppfattningar som är värda att ta itu med.
I det här stycket kommer vi att ta en titt på energikravet för Bitcoin och hur detta kan jämföras med andra stora industrier. Det är en nödvändighet att kolla igenom och vara saklig. När du läser detta måste du hålla ett öppet sinne och vara uppmärksam på siffrorna som kommer att presenteras. En shocker kanske bara är på gång för dig. Nu gör vi det:
Om det blir en jämförelse bör den utgå från branschen. Bitcoin är ett krypto på toppnivå – det
placerar det som en toppmatare i näringskedjan. Hur jämför det med andra kryptovalutor inom utrymmet?
I jämförelse med andra mynt; andra topprankade mynt i kryptovalutaområdet, Bitcoin är en toppanvändare av energi. Enligt Cryptoglobe förbrukar Ethereum-nätverket, som har mer funktionalitet jämfört med Bitcoin eftersom det tillåter användare att utfärda smarta kontrakt, cirka 18,96 TWh energi årligen – vilket är cirka 25 procent av den effekt som för närvarande krävs av Bitcoin-blockkedjan.
Denna viktiga energibesparing är ett resultat av att Ethereums ursprungliga token, Ether (ETH), utvinns via PoW-protokollet (proof of work), men transaktioner på Ethereum kräver inte lika mycket energi att bekräfta som Bitcoin-nätverket. När Ethereum tar steget för att uppgradera till Proof of stake-systemet kan det drastiskt minska energin som krävs för varje transaktion.
Ripple, en annan topprankad kryptovaluta förbrukar mycket mindre ström än Bitcoin och Ethereum eftersom den använder en delegerad proof-of-stake (DPoS) konsensusmekanism. Protokollet kontrollerar sitt nätverk för att validera kontosaldon och transaktioner. Om majoriteten är överens om transaktionens integritet får den grönt ljus. Ripple använder endast 0,0051 TWh energi årligen – vilket är ungefär 14 000 gånger mindre än Bitcoin enligt TRG Data Centers .
Användningsfallet för många kryptovalutor och faktiskt bitcoin döljer sig kring axeln för öppen finans och revolution av banksystemet som vi känner och förstår det. Om kryptovalutor har för avsikt att omforma finans, är det viktigt att titta på hur detta nya sätt att skicka, ta emot och lagra pengar står sig mot den modell vi redan är vana vid.
Galaxy Digital rapporterar att bankbranschen förbrukar 263,72 TWh per år. Det är enormt, ungefär två gånger vad Bitcoin konsumerar. Guld är också en annan råvara som backas upp av banken och som ofta utses av många experter som en bättre säkring än bitcoin. På energianvändningsfronten stämmer det inte heller. Guld använder 240,61 TWh per år vilket är något mindre än summan för bankerna men det är fortfarande skandalöst.
Sett holistiskt är Bitcoin mycket mer avancerad än bankbranschen. Det är ett avvecklingslager, det är ett värdelager och även ett utbyte. Den har inte bara kapacitet att ersätta bankerna – den har potentialen att ersätta det som håller bankerna kvar: pengar. I huvudsak är det både varan och systemet. Nu, förtäta allt detta, förbrukar det fortfarande för mycket energi?
Tillverkningsindustrin är den största energikonsumenten i världen, utan tvekan. Industrisektorn, eller tillverkningsindustrin, förbrukar 8,86 biljoner kWh (41 %) av de 21,6 kWh el som genereras globalt – mer än någon annan sektor. Detta är enligt Oak Ridge Laboratories . Åh, och ingen pratar tillräckligt om det faktum att cirka 30% av den energin går till spillo. Detta nettoslöseri kommer från nettoförluster av värmeöverföring, gaseldning, gasutsläpp mitt i andra industriella processer. Med vetskapen om att det är omöjligt att stoppa alla former av svinn kan dock tillverkningsindustrin minska svinnet avsevärt.
Utan tvekan kommer de 79 TWh som bitcoin förbrukar att väga tungt på hjärtat av alla som är en klimatentusiast, men det är bara en statistik av många. För att svara på frågan om bitcoin är värt det eller inte måste vi titta på varifrån den använda kraften kommer. Färsk data från Bitcoin Mining Council (BMC) visar att nästan en tredjedel av nätverkets hashhastighet drivs av energikällor med låga utsläpp och den globala Bitcoin-gruvan beräknas nu ta emot 56 % av sitt energibehov från hållbara källor (sol, vind, vattenkraft, kärnkraft, geotermisk och andra "förnybara energikällor")
Bara denna information förändrar mycket. Det betyder att när vi frågar "Är Bitcoin värt sin miljöpåverkan", är den faktiska negativa påverkan vi talar om sannolikt mycket mindre alarmerande än du kanske tror. Nej, det betyder inte att bitcoin är befriad från alla skulder, detta är bara för att räta ut rekordet.
Att svara på frågan om bitcoin är värt det eller inte kommer återigen att vara beroende av hur du känner för kryptovalutan. Som Harvard Business Review uttrycker det, om du tror att Bitcoin inte erbjuder någon nytta utöver att fungera som ett Ponzi-schema eller en anordning för penningtvätt, då skulle det bara vara logiskt att dra slutsatsen att det är slöseri att konsumera vilken mängd energi som helst. Om du är en av de tiotals miljoner individer världen över som använder det som ett verktyg för att undkomma monetärt förtryck, inflation eller kapitalkontroll, tror du troligen att energin är extremt välanvänd. Om du känner att Bitcoin har ett giltigt anspråk på samhällets resurser handlar om hur mycket värde du tror att Bitcoin skapar för samhället.
I slutändan handlar det om vår individualitet och den statistik vi väljer att hålla fast vid. Men här är fakta.
All content on Kryptos serves general informational purposes only. It's not intended to replace any professional advice from licensed accountants, attorneys, or certified financial and tax professionals. The information is completed to the best of our knowledge and we at Kryptos do not claim either correctness or accuracy of the same. Before taking any tax position / stance, you should always consider seeking independent legal, financial, taxation or other advice from the professionals. Kryptos is not liable for any loss caused from the use of, or by placing reliance on, the information on this website. Kryptos disclaims any responsibility for the accuracy or adequacy of any positions taken by you in your tax returns. Thank you for being part of our community, and we're excited to continue guiding you on your crypto journey!
Germany's recent Bitcoin sell-off has ignited discussions among crypto investors. This event has not only affected market dynamics but also highlighted the importance of crypto tax compliance.
German lawmaker and Bitcoin activist Joana Cotar highlights risks in rapid Bitcoin sell-offs and their tax consequences. Simplify compliance with our intuitive crypto tax app.
Commerzbank AG is the first full-service bank in Germany with a crypto custody license, highlighting the importance of understanding crypto tax implications.
